Die #Ukraine verteidigt sich (zu Recht) gegen einen übermächtigen Angreifer: Die Atommacht Russland.
Ich denke, dass die Frage nicht ist, ob die Ukraine sich gegen Russland wehren kann, denn das kann sie ohne Atomwaffen nicht.
Die Frage ist, ob Russland bereit sein wird den Krieg gegen die Ukraine zu beenden oder ob Russland bereit sein wird immer gefährlichere Waffen bis hin von Atomwaffen für den Sieg einzusetzen.
...
Wenn wir die Ukraine mit konventionellen (veralteten) Waffen versorgen, verlängert das den Krieg, erhöht die Anzahl der Menschen, die auf beiden Seiten sterben (werden), sichert aber nicht den Sieg der Ukraine in diesem Krieg und sichert damit auch nicht die Souveränität und Verteidigung der Ukraine.
Ich habe keine Idee, wie der Ukraine geholfen werden kann und was Russland vielleicht zum Einlenken bewegen wird.
Vielleicht werden es hoch genügende Verluste tun, vielleicht nicht.
...
Ich bin nicht davon überzeugt, dass die Lieferung von Waffen der richtige Weg ist. Rational und als Pazifist. Vielleicht kann mich jemand mit Fakten und Argumenten vom Gegenteil überzeugen.
Mir wäre allerdings Ideen lieber, deren Teil nicht die weitere Eskalation des bewaffneten Konflikts mit vielen Toten wäre. Ideen, bei denen eine Eskalation bis zum Einsatz von Atomwaffen ausgeschlossen ist.
Vorschläge?
@chrichri Weiter Waffen liefern, die Inkompetenz der Russischen Armee erledigt den Rest.
Ein Sieg der Ukrainischen Armee ist keinesfalls auszuschließen.
Die Zeit ist auf der Seite der Ukraine, denn Russland ist ökonomisch am Ende, da helfen ihnen auch die aktuellen Tricksereien um die Kurse hochzuhalten mittelfristig nix.
Den Einsatz von Atomwaffen durch Russland halte ich für extrem unwahrscheinlich, das würde wahrscheinlich einen Weltkrieg auslösen, den Russland nicht gewinnen kann.
"Den Einsatz von Atomwaffen durch Russland halte ich für extrem unwahrscheinlich"
Das reicht mir persönlich und als Vater von #1EngelUnd4Bengel nicht.
Einen "unwahrscheinlichen" Atomkrieg zu riskieren, ist in meinen Augen das stärkste Argument gegen Waffenlieferungen.
Den 3. Weltkrieg mit Atomwaffen kann genau niemand gewinnen und das weiß man bestimmt auch in Russland.
Ich bin nicht überzeugt. Aber danke für den Versuch!
@chrichri
1/x
Also mein Versuch geht so: Über "aufgeben und hoffen, dass Verhandlungen dann was bringen" können nur die Ukrainer entscheiden.
Wenn der Gegenspieler mit den Atomwaffen, alleine durch die Annahme er könnte sie einsetzen alles darf ist nichts mehr sicher, weil die gleiche Bedrohung bei jedem nächsten Schritt ja weiter besteht und die gleichen Entscheidungen über nichts tun oder gegenhalten stehen an, wenn der erste NATO-Staat, oder das eigene Land dran ist.
"Über 'aufgeben und hoffen, dass Verhandlungen dann was bringen' können nur die Ukrainer entscheiden."
Das finde ich einen sehr wichtigen Aspekt, ein schwerwiegendes Argument.
Und auch da muss - finde ich - gefragt werden, wer die Ukrainer sind, die entscheiden.
Sind es wirklich die, die sterben müssen für die Freiheit?
Die Männer, die nicht das Land verlassen dürfen, sind auch Ukrainer.
Ihr Recht auf die Flucht vor dem Krieg wird Ihnen genommen: https://taz.de/Deserteure-in-der-Ukraine/!5839358/
@chrichri
3/x Die Frage welche Ukrainer genau über aufgeben oder kämpfen entscheiden dürfen finde ich richtig. Die sind sicher nicht alle der gleichen Meinung. Und deshalb fällt mir eigentlich nur "die gewählte Regierung" als Antwort ein. Und was ist mit KDV? Keine Ahnung.
