@gebrauchskunst Closed source Geräte, auf denen die Hersteller bestimmen, sind einfache Ziele.
Wer selbst administriert, absichert und im Betrieb überwacht präsentiert sich mit weniger Angriffsfläche.
Bei Smartphone wird damit die Auswahl dünn.
Dank Vorarbeit von @purism mit dem #librem5 und @PINE64 mit dem #pinephone und den vielen Entwicklern, die Ihre Zeit investieren, könnte sich dass bald ändern.
Vielleicht zieht diese Nische ja weitere Hersteller...
@chrichri @gebrauchskunst @purism @PINE64 Ich glaub ehrlich gesagt, dass iPhones schwerer aufzumachen sind als ein jeweils durchschnittliche administriertes PinePhone, LineageOS & you name it.
Ich bin selbst absoluter FOSS-Befürworter, aber das mit der Angriffsoberfläche kann ich so nicht unterschreiben, zumindest nicht in dieser Allgemeingültigkeit.
@Aarkon @gebrauchskunst @purism @PINE64 Das könnte stimmen.
Der Unterschied ist:
Beim #iPhone #glaubt man an die Sicherheit und #vertraut auf #Apple.
Bei einem selbst administriertem #OpenSource System hängt die #Sicherheit von den eigenen Fähigkeiten und Ressourcen (Leistungen selbst gewählter, vertrauenswürdiger Dritter) ab.
@chrichri @gebrauchskunst @purism @PINE64 Für die allgemeine Sicherheit der iPhones gibt es schon objektive Indizien, und sei es nur, dass das FBI dort vorstellig werden muss, um irgendwelche Daten zu extrahieren. Dass Apple diesen Ruf nur zufällig genießt wäre schon eine ziemliche Überraschung.
Dem gegenüber stehen Geräte, deren Defaults extrem offen sind und wo man ziemlich tief einsteigen muss, um ein vergleichbares Niveau zu erreichen.
@Aarkon @gebrauchskunst @purism @PINE64 Auch an anderer Stelle gab es schon trotz "objektiver Indizien" eine "ziemliche Überraschung".
Es ist eine Frage des #Glaubens, ob man dem guten Ruf von Apple vertraut.
Ich kann da nichts verwerfliches dran entdecken, wenn man Apple glaubt - auch wenn ich persönlich Apple trotz des guten Rufs nicht mag.
