@ahangarha
اوبونتو هم یک پروژه و بنیاد حقوقی مستقل از کنونیکال هست، و شرکتش فقط اسپانسر اصلی اوبونتوست. اگه اشتباه نکنم در community council اوبونتو آدم‌هایی عضوند که کارمند کنونیکال نیستند. از این نظر فرق زیادی بین رابطهٔ اوبونتو-کنونیکال و فدورا-ردهت نیست.
@danialbehzadi @tough

@ahangarha @danialbehzadi @tough
بعضی وقت‌ها هم فقط در ظاهر به نظر می‌رسه که فدروا یا گنوم «مستقل‌تر» هستند، مثلاً چون ایمیل انتشار نسخهٔ تازهٔ گنوم رو آقای ماتیاس کلاسن با نشونی جی‌میلش می‌فرسته، در حالی که می‌دونیم که ایشون همزمان نه تنها کارمند ردهته، بلکه مدیر بخش دسکتاپ ردهت هم هست. همچین کاری (استفاده از نشونی جی‌میل) من رو به شک می‌اندازه که این‌ها همه‌اش ظاهرسازی باشه.

یعنی می‌خوام بگم تصور مستقل‌تر بودن فدورا یا گنوم نسبت به اوبونتو (به نظر من) توهمی بیش نیست.

@masoud @ahangarha @tough@mas.to گنوم به هیچ وجه مستقل نیست. از قضا کاملاً سیاسیه و‌به هیچ‌کس جز خودشون اجازهٔ ورود نمی‌دن. اوبونتو با کلی تلاش و زحمت تونست بالاخره یه چندتا از مشکلات قدیمی گنوم رو حل کنه

@danialbehzadi @masoud @ahangarha @tough
حرف دانیال رو تایید می‌کنم. ولی در مورد ایمیل ها و ظاهرسازی و افراد و نقششون بگم که به نظرم طبیعیه و ظاهر سازی نیست.
شما اعضای رد‌هت رو تو پروژه‌های زیادی می‌بینید و این به سیاست اولیه این شرکت برمی‌گرده و نمیشه گفت نفوذ مستقیم داره یا صاحب چیزی هستش. بلکه مشارکت کننده زیاد داره یا اصلا پول میده و استخدامت می‌کنه تا تو فلان پروژه مشارکت کنی.
این سبک از مشارکت چند ساله خیلی زیاد شده

@haghighi @tough@mas.to @ahangarha اعضای شورا رو جامعهٔ کاربری (اعضای رسمی اوبونتو) با رأی‌گیری انتخاب می‌کنن.
کنونیکال هیچ نقشی نداره. نه نماینده داره و نه از کسی پشتیبانی می‌کنه.

@haghighi
این که کارمندهای ردهت تو پروژه‌های آزاد زیادی مشارکت دارند که خیلی خوبه. من فقط بخش ایمیلش رو گفتم. کاری که می‌کنند رو جاهای دیگه ندیدم. یعنی وقتی مهندس اینتل باشی و برای هستهٔ لینوکس کدی بنویسی، معمولاً با ایمیل ‪@intel.co‬m مشارکتت رو امضا می‌کنی و نه با ایمیل یاهوت!
@danialbehzadi @tough @ahangarha

@haghighi @danialbehzadi @tough @ahangarha
من این موضوع رو پیوسته می‌بینم که به پروژه‌هایی که کنونیکال شروع می‌کنه انگ وابسته بودن می‌زنند و مثلاً می‌گن که کنونیکال باید به جای یونیتی، روی گنوم مشارکت کنه که یک پروژهٔ آزاد «واقعی» هست و از طرف جامعهٔ کاربران هدایت می‌شه. در حالی که درست برعکس این تصویر رایج، گنوم (همون طور که دانیال گفت) خیلی وقت‌ها مستقل نیست و به درخواست‌های کاربران یا حتی برنامه‌نویس‌های مستقل توجهی نمی‌کنه. نمونه‌اش این بوق نویسندهٔ برنامهٔ Geary که همین چند روز پیش دیدم:

@masoud
مشارکت این آقا رو نمیدونم چی بوده
ولی با برخی سخت گیری هاش هم حال میکنم و هم موافقم. چون پروژه رو باید تو مسیر و هدفش نگه داشت
ولی این مواقع همیشه یه سوالی به ذهن میرسه: این اصول و اهداف و مسیر رو ایا میشه عوض کرد و تغییر داد؟ چقدر؟
@danialbehzadi @tough @ahangarha

@haghighi @danialbehzadi @tough @ahangarha
مدت‌هاست که می‌خوام یه نوشته‌ای (به انگلیسی) منتشر کنم دربارهٔ تاریخچهٔ تحول طراحی و ویژگی‌ها و پیاده‌سازی‌های گنوم ۳. تا این‌جا نسخهٔ خیلی خیلی مقدماتی‌اش (در حد جمع‌آوری شواهد و سرفصل‌ها) آماده است. منتها چون نوشتهٔ مثبتی نیست (یعنی در جهت انتقاد به گنوم نوشته شده) خیلی دست و دلم نمی‌ره که روش با جدیت کار کنم. من یک نظریهٔ توطئه دربارهٔ گنوم و ردهت دارم که با این نوشته می‌خوام (برای خودم هم) روشنش کنم.

@masoud @haghighi @tough@mas.to @ahangarha خوشحال می‌شم توش مشارکت کنم

@masoud @danialbehzadi @tough @ahangarha مشتاقم بخونمش. منتشر کن به نظرم. نگران نباش :)

@haghighi @danialbehzadi
هنوز خیلی خیلی ناقص‌تر از اونه که بشه منتشرش کرد، حتی به طور خصوصی برای همکاری در نوشتنش.
@tough @ahangarha

@haghighi
می‌شه انشعاب گرفت ازش و تغییرات مورد نظر رو روش اعمال کرد.
@masoud @danialbehzadi @tough

@ahangarha @haghighi @masoud @tough@mas.to جرأت داری این کار رو بکن ((:
ردهتی‌ها می‌ریزن سرت که داری جامعه رو دچار دودستگی و انحراف می‌کنی!

@danialbehzadi
از همین الان می‌تونم خیلی خوب تصور کنم! چون برای مثال نظرهای پای نوشته‌های سایت phoronix رو می‌خونم. پیشنهاد می‌کنم ولی تو نخونی!
@ahangarha @haghighi @tough

@masoud @danialbehzadi @ahangarha @tough به اعتراف: دیکتاتوری‌های گنوم همیشه باب میلم بوده و حتی با اون تن دادن‌های کوچکش به برخی تغییرات هم مخالف بودم.

ولی جدای از بحث نرم‌افزاری، واقعا خوش به حال اونایی که تو یه ساختار دیکتاتوری هستن و با ساختار هم فکر و موافقن ... چه حالی می‌کنن :))
بحث رو بیشتر باز نمی‌کنم، و می‌دونم خودتون دیدید و می‌دونید چی میگم ...

پ.ن.
گنوم و نرم‌افزار رو میشه فورک کرد، ولی کشور و دولت و حکومت رو نه

@ahangarha
از گنوم؟ یه جورهایی همچین اتفاقی افتاده، و همین هم غم‌انگیزه. محیط رومیزی Cinnamon یکی از نمونه‌هاشه: Cinnamon همون گنوم ۳ است، ولی با آرایش کلاسیک. Cinnamon یک تغییر نیم‌ساعته روی گنوم بود؛ چیزی بود که چند سال آدم‌ها براش اصرار کردند. ولی گنوم (بخونید ردهت) با یکی دو سال تأخیر، فقط وقتی که مشتری‌های RHEL مجبورش کردند، تن بهش داد؛ اون هم وقتی که پروژهٔ Cinnamon کلی پیش رفته بود و کلی انرژی هدر شده بود.
@haghighi @danialbehzadi @tough

@masoud
آهان
@danialbehzadi @tough @ahangarha

@danialbehzadi
خیلی هم عالی
@tough @ahangarha