@AndersTapola När man trodde att det var klart att Räppeplanerna lagts ner poppar de upp igen. Ja, Räppe skulle nog kunna bli ett slukhål för många pengar på en gång för regionen. (även om jag inte är kompetent att varken bedöma ekonomi, underhpll av gamla byggnader, byyga nya byggnader eller vårdfunktioner)

@hehemrin

Nej, precis, vem är kompetent att uttala sig om ekonomin och kostnaderna för ett helt nytt sjukhus. Men erfarenheten säger mig att det blir alltid dyrare än beräknat. Mycket dyrare. Miljarders miljarder dyrare…

@AndersTapola Och så tänker jag, att bygger man nytt, då blir det väldigt mycket pengar på en gång. Bygger man om, bygger lite nytt, kanske lägger något i annan lokal i närheten, då smetas kostnaden ut på många år, och man kan justera och prioritera allt eftersom.

@hehemrin @AndersTapola Det ÄR en tuff diskussion. Ett centrallasarett inklämt mellan en sjö, en järnväg och en stadskärna är inte optimalt i en stad som växer... Bygga på höjden? Nej. Det håller ändå inte i längden enligt mig.

Samtidigt så hade Räppeförslaget många inslag av storhetsvansinne. Jag hade nog helst börjat med ett nytt mindre lasarett + satsat på Ljungby för det är ett stort län. Ska man göra sig av med Ljungby måste västra delarna av Kronoberg gå in i andra regioner.

@orangezingo @hehemrin

Ja, det verkar vara ett helt rimligt resonemang.
Vi går väl se var det landar till sist.

@AndersTapola @orangezingo Det var som jag minns en seriös diskussion att flytta till Sankt Sigfridsområdet runt 1980-talet, där fanns ju ytor. Framkomlighet för ambulans och parkering för bilar är ju ett problem i nuvarande läge. Jag har cyklat många ggr till Wessels, men CLV är enklare för många, och jvg-station nära. CLV borde tala för större Ljungby så inte hela regionen behöver få plats på CLV. Lite höjdbygge tex gamla lägenheterna borde gå!+ Någon politiker pratade förresten om att 1/2

@AndersTapola @orangezingo
hela CLV-området kanske inte behövdes, att sälja lägenhetsområdet till annat. Vilket lät knäppt i mina öron. Någon insändare (?) talade om att vissa verksamheter skulle kunna flytta Dockan, möjligen också gamla kommunalhuset, minns inte. Som sagt, vi får se! Akuten i Ljungy låter iaf som rimligt att behålla.

2/2

@hehemrin @AndersTapola Det är ju just ambulans/akutsjukvården som blir problemet om man dels bestämmer att CLV ska vara kvar samt minska ner i Ljungby. Jag kan verkligen inte se att det är en hållbar lösning att CLV blir kvar. Även om vi lappar och lagar CLV nu så kommer diskussionen att komma tillbaka.

@orangezingo @hehemrin
Vad menar du med att ambulans/akutsjukvården blir problemet?

Om jag tolkar det rätt:
Att det är för trångt och bökigt som det är nu på CLV i Växjö? Och att det tar lång tid att ta sig dit? Både för ambulanser, personal och patienter.
Det stämmer ju i så fall. För det finns ju knappt några p-platser kvar runt sjukhuset.

Och visst har de lappat och lagat CLV i evigheter redan nu och lär väl göra så ännu mer om beslutet blir att det ska vara kvar där det är.

@AndersTapola Ja sorry för otydlighet, det var exakt det jag menade. Det finns liksom inga bra vägar in där, framförallt sedan Norra Järnvägsgatan gått från en rätt öde väg till att ha multipla höghus inpå trottoaren. Och sen har vi ju Strandbjörket också. Det är faktiskt svårt att tänka sig en sämre plats för ett akutintag... @hehemrin

@orangezingo @hehemrin

Jo precis, det är helt rätt att CLV är oerhört inklämt och otillgängligt - och inte minst akuten.

@AndersTapola @orangezingo Å andra sidan ska ambulansen/personbilen köra från någon håla i obygden väster om Ljungby. Själv hoppas jag att det kommer att funka att ha kvar i stan. Hur trafik blir framöver är också svårt att sia om, var affärer och arbetsplatser kommer att ligga, hur mycket vi kör bil mm, och hur mycket trafik det kommer vara på Malmövägen som är kritisk i Räppe. Vad jag fattat, så är det beslutat att det ska vara CLV, men vissa vill starta ny utredning?

@hehemrin @AndersTapola Det beslut som finns nu är lika mycket värt som det inriktningsbeslut som fanns tidigare. Allt jag begär är att ombyggnationens prispeng och konsekvenser granskas lika hårt som Räppealternativets, om det blir så är jag rätt övertygad att vi kommer till antingen nån form av temporär fix alternativt tillbaka till ruta ett.

@orangezingo @AndersTapola Aha, då hade jag missförstått. Jag hade förstått att Regionen både beslutade att inte gå vidare med Räppe och att satsa på nuvarande CLV, men då trodde jag fel! Men jag har inte följt så noga, får jag ursäkta mig med. Men att de diskuterar att bara ha en akutmottagning i hela regionen, det tycker jag fortfarande är bekymmersamt.

@hehemrin Ja vår region är helt enkelt för stor för att bara ha en akutmottagning, Jag tycker det är skrämmande att någon ens tänker tanken på att lägga ner akuten i Ljungby, så mycket Växjöpojk jag är. Den ligger bra där av många skäl, inte bara rent egoistiska för vår egen region utan även med tanke på E4 etc.

Om det är priset för ett nytt lasarett så är det inte värt det. Men jag tycker fortfarande att kovändningen tillbaka till att removera CLV var fel. (1/2) @AndersTapola

@hehemrin Sen har du ju egentligen inte missförstått, just nu har regionen tänkt att satsa på nuvarande CLV. Men de kalkyler som finns för den renoveringen är glädjekalkyler, och det börjar märkas nu när de verkliga prislapparna börjar sättas. Så nu väcks frågan igen av oroliga politiker som minns t ex kommunhuset.

Därav att jag säger att beslutet är "lika mycket värt", kan man stoppa ett inriktiningsbeslut kan man stoppa ett annat. (2/2) @AndersTapola

@hundenrajna1 Det låter som det inte är bra där heller.

@hehemrin Nej, det har svajat mycket och många, äldre framför allt, är kritiska.