Det är så typiskt för transaktionella personer, som Trump:
"Så jag vet inte, är hon indier eller är hon svart?"
Nästan allt för dem är antingen/eller, för/emot, vinnare/förlorare osv.
Jag är glad att jag blir allt bättre på att tänka både-ock och ömsesidigt värdeskapande. Inklusive att nån/något kan vara många olika saker på samma gång, inte bara två.
@tsvenson Att någon och något kan vara många saker. Jag har tänkt på detta med idoler, förebilder och liknande. Och förstås andra människor jag på olika vis möter. Att tänka på att ingen annan människa är felfri, och ingen annan tänker och tycker precis som jag. För visst blir jag besviken på förebilder jag har, som gör eller säger något som inte stämmer med vad jag förväntade mig eller instämmer i. Det är lätt att en negativ sak drar med hela positiva förebilden. Och i andra riktningen.
@tsvenson Låter som bra att komma ihåg. Och det är något naturligt i det - det som är negativt, det som är problem, det är saker som potenteillt kan vara farliga eller av någon anledning kan behöva lösas eller ha koll på. Det positiva kräver ingen åtgärd.
Ett annat knep jag har, när någon/något strular, är att tänka:
- När hände detta senast?
Ofta kommer jag då ihåg att det var rätt längesedan, ibland aldrig. Då blir strulet oftast betydligt enklare hantera.
Det är ju trots allt så att när något strular så tappar vi ju nästan alltid fart, eller blir helt stoppade i det vi gör. Det blir så påtagligt. Därför vi lättare kommer ihåg det, jämfört med allt som fungerar och som nästan vi bara glider omedvetet igenom.
@hehemrin
Jag har också länge kämpat med den utmaningen. Glad jag numer blir allt bättre på hantera när någon jag gillar, eller inspirerar mig, gör något konstigt.
Då påminner jag mig om att vi människor är väldigt duktiga på att övervärdera dåliga/negativa saker, samtidigt som vi undervärderar - ofta inte ser - de bra sakerna.
Finns forskning som räknat ut att för en negativ sak, behövs fyra positiva för att kompensera. Det är bra komma ihåg.