Nämn en enda avreglering som ökat samhällsnyttan, dvs gjort att någon blivit bättre för ALLA.
@drbjork Jag ska ge ett konkret exempel utan generalla aspekter. Jag tror att mångfald jämfört med enfald kan ge större möjlighet att tänka nytt, tänka annorlunda och även utmana den förste att tänka nytt också. I dessa generella termer är min tes att avreglering kan göra saken bättre. Därmed inte sagt att det också och samtidigt kan göra saken sämre, dyrare, ojämlik med mera och summan av kardemumman för respektive sak kan förmodligen bli plus såväl som minus.
@hehemrin
Jag är inte helt övertygad om det. Konkurrens kan tvärtom begränsa oss och göra oss mindre benägna att tänka annorlunda.
https://www.dn.se/debatt/i-mordande-konkurrens-blir-vi-ju-alla-forlorare/
@drbjork Så kan det säkert vara. Det kanske t ex vore bättre att vi bara hade ett politiskt parti och inte behöva konkurrera om rösterna. Man kan koka ris på många vis, utvecklats olika t ex mellan olika geografiska platser där man tänkt fritt från vad de gör på andra ställena. Om allt sker inom en och samma organisation, så är det inte självklart att medarbetare får spåna fritt för bästa lösningen. Funderar på när veckoslutsbussar kom, då kom SJ på att de kunde köra gamla tåg med motsv priser.
@drbjork Såg just den här artikeln i DN som relaterat. Det är inget bevis, särskilt som man ännu inte vet resultatet av just detta specifika exempel. Men genom att tvingas starta eget konkurrerande, så kanske de har hittat lösningar som man inte haft incitament att komma på annars. Vill bara förtydliga också, jag menar absolut inte att man alltid ska avreglera eller alltid bra, absolut inte, men utifrån om det någonsin kan vara bra/nytta. https://www.dn.se/varlden/kinesiska-forskare-kan-ha-natt-en-ny-vag-i-kampen-om-halvledarna/
