Att vi i Sverige kan skicka och ta emot fysiska brevförsändelser snabbt och säkert, privatpersoner, företag och offentlighet tycker jag verkligen är en fundamental kollektiv funktion vi ska ha.
Man kan dock diskutera och ifrågasätta vinstkravet för verksamheten. Och om vi nu talar om bättra kris-och krigsberedskap, då ska vi väl ändå inte förlita oss på att digitala system alltid är fungerande tillförlitliga.
Är jag bara en gammalmodig bakåtsrävare?
https://etidning.dn.se/shared/article/postnords-vd-redo-avsaga-sig-uppdraget-att-dela-ut-breven/Bmmjd_YF #postnord #brev
@hehemrin Min åsikt i ämnet är kanske radikal, men whatever... 1. Privatiseringen av Posten var fel, en sådan viktig verksamhet måste ägas av staten. 2. Man får sätta prisnivån så att det funkar. Leverans av brev inom 5 dagar är inte ok - max 2.
@nivelep Jag håller med dig. En nackdel med statligt driven verksamhet och kommersiella monopol är att det kan vara hämsko för förbättringar. Tror jag iaf, jag förmodar det finns i forskning. Men det måste gå att ha engargerade medarbetare och ledare som kan, vill och får göra ett bra och engagerat arbete också i statlig regi.
@hehemrin @nivelep Jag tror att fördelarna med ett postmonopol överstiger nackdelarna. Med nuvarande upplägg med fri etableringsrätt (vilket inte ens USA har) privatiserar vi vinsterna, medan vi förstatligar förlusterna. Med ett monopol kan vinsterna för viss postutdelning finansiera förlusterna för annan postutdelning.
@Thomasnilsson @nivelep Det kan du mycket väl ha rätt i. Men för att komplicera frågan: så länge jag kan minnas, så har dagstidningar delats ut i privat regi. Liksom gratistidningar och viss reklam. Men det måste väl varit någon lagändring som skapat nuvarande situation?
@hehemrin @nivelep Det var regeringen Bildt (1991-1994) som avskaffade postmonopolet 1993. Morgontidningar har alltid delats ut privat (inom vissa utdelningsområden), och har då utgjort majoriteten av prenumerationsavgiften (där annonserna finansierat innehållet).