Många tycks tro att "AI" kommer att leda till enorma produktivitetsvinster. Men hittills är den automatisering som sker i dessa system så opålitlig att det är svårt ens att låta dem hantera extremt regelstyrda processer som bokföring.
Absurt nog (och möjligen därför) har kreativa verksamheter som skrivande och filmskapande lyfts fram. Men om människan slutar vara kreativ och överlåter kreativ verksamhet till automatiserade bottar som producerar generiskt, mediokert innehåll – är det en "vinst"?
Modellerna blir som bekant "allt mer avancerade". Men samtidigt hallucinerar de allt mer.
Vilket gör dem oanvändbara till nästan allt utom att plagiera kreativ verksamhet och konstverk – eller ok, skapa mediokra kollage av dem, om man nu vill vara snäll, vilket jag ärligt talat inte har någon lust att vara eftersom de här systemen bygger på att de kränker alls vår upphovsrätt.
När ni fixar min bokföring kan vi börja snacka.
https://www.nytimes.com/2025/05/05/technology/ai-hallucinations-chatgpt-google.html
> Modellerna blir som bekant "allt mer avancerade". Men samtidigt hallucinerar de allt mer.
Den effekten tänker jag att man kan förstå, det är ju så det blir om man försöker göra något som är fundamentalt ostabilt. Man kan lappa och laga lite och få det att se bättre ut ytligt sett, men till priset av att det hela rasar ihop ännu värre än förut.
Som att bygga sandslott, du kan kanske bygga ännu högre men det kommer rasa ihop ännu snabbare. Problemet är att du bygger av sand.
