Om ChatControl skulle bli verklighet, kan man då tänka sig att krypterade USB-minnen blir mer använt för att skicka information? Även om egen kryptering också skulle stoppa digital övervakning, så är ju ett USB-minne riktigt offline.
(Jag fick fö några USB-minnen på posten i veckan av en vän. Okrypterade. De innehåller Linux-BSD-distributioner på Ventoy, och några Linuxböcker, som min vän tyckte jag skulle kolla på. USB har sina goda sidor!)
*Henrik spekulerar och funderar* #ChatControl
@hehemrin Min take på det hela är att man inte kommer förbjuda t.ex. PGP. Man kommer nog knappast gå på privata XMPP-servrar heller. Man kommer i praktiken bara ställa krav på de plattformar som används mest. Så självklart de stora: Facebook, Instagram, Twitter, Roblox, Snapchat, osv. Men kanske även Signal. Skulle dock tro att de kanske inte kommer bry sig om det för syftet är inte (tror jag) att komma åt all krypterad kommunikation, bara majoriteten. Vi som kan kommer kunna fortsätta.
1/x
@hehemrin ... Så för de tekniknördar som bara bryr sig om att få fortsätta snacka krypterat med sina tekniknördskompisar, de behöver inte oroa sig. Men ofta vill man ju prata med fler. Och även om man skulle kunna lösa det för sin egen närmaste krets så kommer majoriteten att drabbas av det här och det är osolidariskt att strunta i hur vanligt folk drabbas.
Det stora problemet är inte att kryptering kommer förbjudas för det kommer det sannolikt inte.
2/x
@hehemrin ...Det stora problemet är att man kommer hindra kryptering att vara folkligt. Det stora problemet är att alla användares kommunikation kommer skannas i "förebyggande syfte", helt utan brottsmisstanke.
Det kommer bli mindre säkert på nätet. Visselblåsare som kontaktar journalister kommer vara mindre säkra. Politiskt oppositionella kommer vara mindre säkra. Redan utsatta grupper, som hbtqia+-personer, kommer vara mera utsatta, något som Signe Krantz skrev:
https://konstellationen.org/2024/06/08/picknick-pressmeddelande/
3/3
@KarlPettersson @samuel Möjligen kan jag tänka sig att de som är intresserade av övergrepp på barn i många fall är "vanliga människor" och inte kriminella i den meningen att de är professionella och livnär sig på det. Eller kanske mer troligt finns bägge kategorierna. Och de "vanliga människorna" bland dem kan kanske få problem att gå runt genom PGP etc.
@KarlPettersson @samuel Jag tror också att något tekniska kan gå runt det hela, men som du säger Samuel så blir problemet att man gör internet osäkrare för breda massan, och krångligare för alla. Och farligare som du också nämner för "utsatta". Och det är ju illa om Signal, Matrix m fl drar sig ur EU-marknaden. Kanske epostleverantörer också gör det. Hade en intressant tråd med Nikka igår, om bl a Proton som hamnar i gråzon. https://social.librem.one/@hehemrin/112684260452672135
@hehemrin @KarlPettersson Jag bloggade om detra nyss
@samuel @KarlPettersson Tack för ditt bloggande Samuel! Just nu tänker jag på två andra saker som inte är ChatControl men som kan ses tillsammans i samma anda.
1) QWAC. Från EU. Vad är dagsstatus på det? Referens: https://nikkasystems.com/2023/11/10/podd-223-qwacka-tillbaka-till-netscape/?t=860#
2) Kameraövervakning. Från Sverige. Vi har ökat kameraövervakning i offentligheten, nu i Almedalen "Moderaterna vill fördubbla antalet poliskameror". Kameraövervakning må också vara i vällovligt syfte. Men det är samtidigt oroväckande.
@samuel @KarlPettersson DN-artikeln idag är också övervakning i samma anda. https://social.librem.one/@hehemrin/112699313133891528
@hehemrin @KarlPettersson Tack för pepp! Och tack för all info du delar!
@hehemrin @samuel Kanske ligger något sådant tänkande bakom (i den mån de aspekterna alls är genomtänkta).