Nu har Linus Larsson på DN skrivit två artiklar om betalningsmodellerna för Facebook (och Instagram), om att det snarast är att inte kartläggas (eller mindre, läs mer i artiklar) snarare än att slippa se annonser som är grejen. "Och även om Meta gärna pratar om ”reklamfritt” så handlar betalkontot inte bara om att slippa se reklam, utan framförallt att slippa bli kartlagd."
Artikel 1, 31 okt: https://www.dn.se/ekonomi/linus-larsson-darfor-far-instagram-och-facebook-en-avgift-egentligen/
Artikel 2, 15 nov: https://www.dn.se/ekonomi/linus-larsson-allt-detta-godkanner-du-om-du-inte-betalar-for-facebook-och-instagram/
#facebook #instagram #meta
@hehemrin min uppfattning är att de fortfarande kartlägger dig, du säljer bara inte den informationen vidare.
Jag har inte sett någonstans där de i klartext säger att de slutar sälja in data om en.
@estwikphoto Jag hoppas det kommer mer grävande journalistik eller forskning om det. Detaljer vad de gör/får göra är inte långt ifrån klarlagda offentligt.
Artikeln från igår har detta stycke, som var anledningen till att jag skrev "mindre" i min inledande text:
"Att betalerbjudandet kommer nu beror på att GDPR tvingar Meta att erbjuda ett alternativ utan kartläggning av personuppgifter. (Åtminstone i syfte att rikta reklam. I vilken mån kartläggning får ske i andra syften är mer omstritt.) "
@hehemrin personligen anser jag att det fortfarande bryter mot GDPR, för de flesta har inget val att köra på gratis då priset du betalar är faktiskt rätt hög. Den är ju högre än de flesta strömningstjänsterna.
Jag är också säker på att de valde det priset medvetet eftersom det kommer göra att folk hellre tar gratis versionen och Facebook kommer säga att folk har gjort ett medvetet val och sen fortsätta samla in data som inget har hänt.
@estwikphoto Ja, sista ordet om detta är ett acceptabelt sätt att uppfylla GDPR är säkert inte sagt; där valet står mellan att i princip ge Meta frikort eller betala rätt mycket - inte minst med tanke på att betalning inte var aktuellt när de som är med nu gick med. Enig med dig.
Jag håller med dig om att priset är rätt högt, det är förresten betydligt lägre om man köper direkt från Fb än via Google och Apple.
1/2
@hehemrin jag läste någonstans där man dividerar vinsten, eller omsättningen, med antalet användare och fick fram en summa som jag har för mig var lite lägre än det pris de har satt.
Den artikeln var mer skriven som om att det var ok för Facebook att ta den summan och sen kommer kosta mer för varje konto du har från och med mars.
Ärligt talat så är jag glad att Threads inte finns här och ibland önskar jag att Meta lämnade EU helt och hållet. Fridfullt det skulle bli.
@estwikphoto ...för dig och mig kanske, men inte för alla TikTok-användare m fl som kanske är ännu värre? Det egentligen enda som är min personliga drivkraft till att vara kvar på Fb är att knyta ihop och hålla viss kontakt med IRL-vänner på ett sätt som jag inte skulle göra annars, Fb har gett mig bättre kontakt med flera i det bredare vän-nätverket inkl släkt. Enda liknande vad jag vet är MeWe som jag inte testat, en annan affärsmodell men ff inte öppet, och vad jag vet få användare.
@estwikphoto
Podden Random but memorable (från 1Password) spekulerade i att betalversionen snarast är en förlustaffär för Fb, de misstänkte att Fb tjänar mer än så på reklam. Plus den extra IT-kostnaden att hålla igång en separat version där man inte får göra som man vill med data. Det var som sagt deras spekulation, ingen fakta bakom.
Jag är nyfiken på att veta hur de verkligen kom fram till det pris de satt, vilka parametrar de tog in i det hela...!
2/2