Det enkla svaret är att våra regeringar i Europa (och i förlängningen givetvis de som röstat/r på dem) vill att migranter dör på Medelhavet. Om anledningen till flykt kvarstår och vi inte är beredda att ta emot migranterna hoppas man att drunkningsdöden ska ha tillräcklig avskräckande effekt.
Miljonärer i ubåtar är en nyhet eftersom de ses som människor, viktiga människor. Dessutom är både ubåtar och Titanic spännande och säljer. Migranter ses inte fullvärdigt som människor, de utgör ett bekymmer som länkar till större bekymmer, som klimat, krig osv. Om vi erkänner dem som fullvärdiga människor har vi också en moralisk plikt att hjälpa och behöver erkänna att den plikten ströcker sig bortom att plocka upp dem ur vattnet. På det stora hela komplext och p r o b l e m a t i s k t .
@Karolina SVT Aktuellt tog upp det igår, om skillnaden i hur den och båttragedin utanför Grekland tas upp i media. Och där var aspekten uppe att ubåten är en ny sak, något unikt (även om iofs andra ubåtsproblem har varit nyheter, tänker jag). Men migrantubåtar som kapsejsar och människor dör, det händer en massa gånger så det är inte nyhet på samma vis. (Fick mig att göra en idrottsassociation - tex Sveriges EM-kvalförlust i fotboll får stor uppmärksamhet men sånt har hänt förr.
@hehemrin Ja, man förstår ju ur ett rent säljperperspektiv (vilket ju nyhetsmedia är) att ubåtsolyckan är sexigare (på samma sätt som sport). Men att vi vant oss vid och accepterar att medelhavet fylls av döda migrantkroppar är politik.
@Karolina Ja, det är i alla fall politik att vi låter det ske på medelhavet mm, gång på gång under många år. Och även om ubåtsgrejen blåses upp (både av säljande media och public service), så rapporteras även migrantolyckor av bägge, så varken medborgare eller beslutsfattare behöver sväva i okunnighet. Jag håller med dig i dina inlägg i tråden.
@hehemrin Precis, så är det.