Jag läser om att det är flera admins för Mastodoninstanser som hoppar av eller är slutkörda. Jag blir mer och mer övertygad över att demokratisk kontroll över instanser är viktigt. På så sätt slipper enskilda individer känna att de är ansvariga för allt som händer på en instans eller att de känner ett behov av att försvara sig själva. Om man överlåter det till medlemmarna att bestämma så kan man vila i de besluten.

@samuel det var roligt att hosta en tjänst åt folk. det var roligt att se folk använda tjänsten och kommunicera med varandra. jag älskar magin av ActivityPub protokollet.

politiken var inte roligt, påhopp, ryktesspridning och att behöva göra uttalanden för att försvara sig eller sina användare är inte alls roligt. att behöva hålla upp en fasad för att blidka alla är inte alls roligt.

@stemid Förstår att det var delar som inte var kul.

Det stärker också min övertygelse av att det är lättare att dela bördor tillsammans i en förening (eller liknande organisering). Och att det nog också blir lättare att få till bra beslut om man är fler. Dessutom blir det mindre personfixerat så det är antagligen lättare att släppa saker.

Vi håller på att uppdatera reglerna för Spejset nu och det känns SÅ skönt att det inte bara är jag som bär det här

@samuel det ska absolut inte finnas en person som är någon sorts huvudperson för en instans. du har gjort helt rätt, jag har stor respekt för ditt arbete.

det finns en risk att den person som startade instansen ändå har något sorts passivt inflytande över teamet som driver den. jag tror man behöver någon form av oföränderlig konstitution, kanske i sin enklaste form serverregler, som driftteamet alltid ska hänvisa till i alla ärenden. så att det aldrig är en person eller en persons åsikter.

@stemid Ja, exakt. Fast inte oföränderlig för medlemmarna ska kunna ändra om det behövs.

Men min plan är också att det här kontot (samuel) inte ska vara officiell admin utan att vi har ett generellt konto för det.

Sen är det klart att så länge jag sitter som ordförande i Konstellationen eller sitter i styrelsen så kommer mitt ord väga tungt. Men det är ju då för att jag fått det förtroendet från medlemmarna. Men nästa är kan det vara någon annan som är ordförande

@samuel man kan ha serverregler och uppförandekod. serverregler bör vara väldigt simpla som att respektera mänsklig värdighet, följa svensk lag för internetforum, inte hacka servern osv. det tycker jag inte ska gå att förändra.

uppförandekoden kan vara mer flytande. men den ska inte heller kunna leda till omedelbar avstängning. det är en svår balansgång.

@stemid Håller inte riktigt med. Jag tycker att det är upp till medlemmarna av föreningen. Men sen tror jag de flesta medlemmar vill se mjukare hantering av när folk gör misstag och att man inte blir avstängd direkt. Så sådana regler och riktlinjer för moderation växer fram kontinuerligt. Så funkar det i resten av föreningslivet och det tycker jag är en bra process.

@samuel ja du kanske har rätt. jag är inte avundsjuk på utmaningen du står inför iaf.

problemet sen är ju att även om föreningen har en åsikt, så har andra instanser sina egna åsikter och om föreningen inte följer deras åsikter så blir det av-federering igen. och i värsta fall blir dom sura och går på korståg mot en. nåja, lycka till med allt!

@stemid Ja, man kommer aldrig ifrån att det finns andra personer, föreningar och instanser som kommer tycka annorlunda från föreningen. Man kan inte göra alla till lags :)

@samuel @stemid Tänkte bara bredda, möjligen, utifrån "slutkörda admins". T ex min instans drivs av Purism, "social purpose"-bolag som bla gör tfn Librem 5. Vad jag vet har webbläsaren Vivaldi också en instans, öppen för alla. Sådana instanser kan då ha andra möjligheter att ha anställda admins. Sedan kanske vi får se mer av att de som använder professionellt (tidningar, företag, myndigheter osv) kommer ha egna instanser och då också betalda. Så vi kanske får se mer av olika driftsmodeller.