Lite tankar om Fedi nu när jag tröttnat på skiten.
Förr på Twitter/fejjan/osv. kunde man spärra enskilda användare, man kunde anmäla användare och man kunde övertala andra användare om att anmäla en användare.
Nu i Fedi kan du övertala en admin att spärra tusentals användare i ett svep.
Hur ska detta sluta egentligen?
Det är som att blocka en hel mailserver. Vilket inte är helt ovanligt om det är en server som är en vektor för harassment och spam.
När Reddit började banna subreddits var dom första som fick gå dom subreddits som användes för brigading och hatkampanjer mot andra.
Det finns gott om instanser där ute där en anmälan inte går nån som helst nytta, där man skickar till nån som väljer att inte agera på anmälningarna för dom inte bryter mot just den instansens regler. Då blockar man instansen istället. Det är ju det som är hela poängen med att inte ha centrala regler.
@Sandra @stemid Mailservrar blockas ja, men på Fediverse är det hela så amatörmässigt. Rätt kompis kan bokstavligen snacka med rätt admin över några DM och så är det gjort. Det kan räcka med fel diffus "vinkling" givet någons privata ståndpunkt.
Så här tycker jag inte att det i regel fungerar när hela mailservrar blockas även om tekniken och det arkitekturmässiga upplägget bakom kan jämföras. Det ses som något mycket allvarligt där servern tydligt verkligen miljonspammar folk.
Jag varken kan, vill, kommer, eller behöver försöka försvara precis alla block och avfedereringar som sker eller har skett. Du har rätt att det kan vara lösa boliner och drive-by–äh-lika-bra-att-blocka–fasoner ibland.
Det är bättre att diskutera specifika fall. Case-by-case.
I det här fallet var det några konton som var uttalade abortmotståndare, SD-anhängare, och hade uttryckt sig vara emot politisk korrekthet. Istället för att instansblocka direkt så gjorde folk anmälningar först, och när det inte fungerade så började en del andra instanser med att först tysta servrarna (så det ändå gick att följa) medan förhandlingarna pågick. Först efter det så blev det en block.
Tyvärr fick admins både på den blockade servern och dom blockande servrarna jättemycket hat vilket gjorde dialogen helt försurad. 💔
@Sandra några antyder 3, det var exakt 2 konton. jag vet för jag tog emot anmälningarna. ett konto hade skrivit i sin profil att de var emot genus-vetenskap och politisk korrekthet, men inte gjort några inlägg ännu. ett annat konto hade sagt att de var emot abort och jag försökte utmana deras åsikt, strax efter det raderade personen sitt konto.
detta var skäl nog för att inte bara av-federera från mastodon.se, utan även starta en kampanj som fick mastodon.se inlagd i massa blocklists.
Tack för info om att den ena inte hade gjort några inlägg och det andra kontot raderades. Du har rätt att det spelar stor roll, och jag uppskattar svaret jättemycket.
Jag fick uppfattningen (missuppfattningen?) att en del av dom blockerande admins gjorde det till stor del på grund av frustrationer i kommunikationen och dina blogginlägg, inte bara pga själva kontona. Ex vis skrev du något som många, även jag, tolkade (misstolkade?) att det skulle vara tillåtet för SD-förespråkare att registrera sig på punkt se, vilket vore mot mångas regler (även mina). Tycker inte det vore OK.
Kan se hur det har gått snett och varit ett slitigt helvete all around men har svårt att komma på hur man ska undvika liknande trassel i framtiden.
(Att dom började yra om nån "discord" gav jag dom en utskällning för för det tyckte jag var helt fel.)
Hade tänkt ta upp det här med dig igen i sommar eller nåt när saker lagt sig lite, eftersom jag också delade en del (inte alla) av blockerarnas obekvämhet; skickade ju dig ett inlägg mitt i stormen men ångrar det för det blev bara (oavsiktligen) en del i en dogpile.
@Sandra det är väldigt lätt att undvika i framtiden. det kallas BEVIS.
när man vill av-federera och sprida blocklistor så tycker jag man ska ha bevis först. men det skiter ju mobben i. det är mob-justice rätt och slätt och jag tänker inte spela det spelet. ni får ha det så kul!
och ja det stämmer att jag tyckte mastodon.se skulle spegla svenska samhället. och jag sa upprepade gånger att jag inte med gott samvete kan utesluta en femtedel av sveriges befolkning. det står jag fast vid.
"ja det stämmer att jag tyckte mastodon.se skulle spegla svenska samhället. och jag sa upprepade gånger att jag inte med gott samvete kan utesluta en femtedel av sveriges befolkning"
Då var det ju ingen misstolkning…?!
Sorgligt att en femtedel av Sveriges befolkning är aktiva SD-förespråkare. Hade inte sett den statistiken. Men det gör dom ju inte OK. 2 001 000 wrongs don't make a right.
@Sandra detta är just varför jag inte kan stanna på sociala medier. Finns ingenstans i verkligheten där man interagerar med en främling på stan, kanske i en butik, på ett jobb eller liknande, där det första man frågar den främlingen är vad de röstade på, och om de ger fel svar så släpper man allt, sticker fingrarna i öronen och springer därifrån. Det är verkligen unikt för internet. You can keep it. Jag lever hellre i verkligheten.
𝚜𝚎𝚕𝚎𝚊 
Den mentaliteten kommer aldrig att "konvertera" någon ifrån SD - snarare tvärtom.
Förföljelsekomplex är ett ganska stark drivande faktor i att rörelser (religiösa och politiska) kan växa och har kunnat få mer följare under historiens gång.
"Om alla hatar dom så måste dom göra något rätt...?"
Missade att tagga in dig i mitt andra svar https://idiomdrottning.org/notice/ASdeYnX0FWOrO8hezo
Men också:
Ja det är sant att förföljesementalitet får rörelser att växa men legitimerande och giltiggörande och normaliserande och rumsrenhetsförklarande gör också det.
M och KD utlovade SD ett regeringsalternativ och SD gjorde då sitt bästa val nånsin eftersom SD-högern då slapp välja mellan att rösta för Åkesson och att rösta mot Andersson.
Jag tror personligen att genom dialog och civiliserad diskussion så kan man få vissa att tänka om - men det gäller såklart inte alla. Se bara på dom som har gått "Livets Hårda Skola" och kommenterar på GPs facebooksida - dom är helt inkörda på sitt.
Om vi (dvs samhället) visste hur vi skulle få SD att minska så skulle vi ha gjort det för länge sen. Finns så många slogans om hur vi borde ha gjort. Bemöta eller avplattformera, isolera eller bjuda in, låta dom få klanta sig en gång för alla som Ny Demokrati gjorde eller se till att dom aldrig får dom nycklarna.
Det politiska skiftet från arbetare vs ägare till pluralister vs populister har varit det fascistiska projektets uttalade mål i snart hundra år och dom gör stadigt framsteg samtidigt som klimatklockan tickar. Att försöka vända den trenden är urviktigt men svinsvårt.
Det finns samtidigt den ortogonala problematiken att vilja, i vardagen, skydda sina användare / vänner / familjemedlemmar från SD-gänget.
Som jag skrev i mitt andra svar så tror jag att dialog och civiliserad diskussion går lättare med individer när dom är utanför sin självpåtagna roll som SDs representanter.
När jag var representant för lingvistikinstitutionen på SU så röstade dom andra på institutionen fram att vi skulle klaga på det nya sorteringssystemet på skolbiblioteket. Jag tyckte själv att det nya systemet var döbra. Men jag var tvungen att stå där och argumentera för hur "dåligt" det var. Så hade varit rätt fruktlöst att försöka omvända mig så länge jag var i den rollen för det var mitt ansvar att representera resten av institutionen. Men att övertala mig till att lämna både uppdrag och institution var betydligt lättare.
@Sandra @selea Nu stänger mastodon.se ner så vi behöver inte längre fundera över detaljerna där.
Men jag tror att det är en poäng att skilja på aktiva företrädare för ett rasistiskt parti och de som röstar på det rasistiska partiet.
En regel som t.ex. Fältbiologerna har är att man inte kan vara medlem där om man har förtroendeuppdrag för t.ex. SD. Men de som röstat på SD kan vara medlemmar.
Samma sak bör man enkelt kunna ha som en regel på en instans
@samuel säg aldrig det högt! för då blir du också av-federerad. seriöst, jag hade raderat ditt inlägg.
håll huvet lågt som instans-admin i fedi om du vill fortsätta ha maximal kontakt med resten av fedi. det räcker med en jävel med för mycket fritid och innan du vet ordet av så ligger din domän i massa blocklists som bara forkas och sprids.
@stemid Jag menade det som ett svar på att "man inte kan strunta i 20% av Sveriges befolkning". Jag menar att det inte är just de 20% som röstade på SD som är det stora problemet, speciellt inte i sociala medier.
Det stora problemet är de som är aktiva i sitt hat och rasism.
Därför tycker jag att man kan ha som ett lägsta krav på att man inte ska vara förtroendevald (eller medlem heller) för ett rasistiskt parti om man ska få konto på en instans. Men man självklart vara hårdare.
@samuel @stemid (nu ska jag inte lägga mig i, men kan inte låta bli att fundera högt praktiskt; hur visar/bevisar man att man inte är medlem i en speciell förening? (har funderat på hur politiska partier gör som säger att man inte får vara medlem i något annat parti, medlemsförteckningar är väl inte offentliga?))
@hehemrin @stemid Det är så klart svårt att bevisa. Att man har ett förtroendeuppdrag är lättare att kontrollera. Men det är ju en tydlig signal man skickar om medlemskap, att ni som aktivt propagerar och stödjer en rasistisk politik är inte välkomna, vare sig det handlar om förtroendeuppdrag eller medlemskap. Sen kan man ju alltid fejka och dölja sina intentioner. Men då borde man rimligtvis vara mindre störig på instansen.