Mirko Adam @elshid@librem.one

@tazgetroete
Wenn Kinder (also in etwa unter 14) #CSAM verschicken, dann bringt Strafe IMHO wenig bis nichts. Besser wäre es meiner Meinung, wenn mehr in digital literacy investiert wird, Lehrer:innen unterstützt und ausgebildet werden, diese Themen anzusprechen. Hier könnte man auch mit der Polizei zusammenarbeiten.

Was die Bekämpfung der erwachsenen Täter:innen angeht: Die Polizei braucht mehr Ressourcen. Der Ermittlungsdruck ist so gering, dass sich so manch ein Täter ins Clearnet traut.

@tazgetroete Good Luck @europarl_en !

@ccc Die Anti-Chatkontrolle-Koalition wächst und wächst. Nicht nur die "üblichen Verdächtigen" sind dabei, sondern Anwälte, Kinderschützer, Strafverfolger und viele mehr.
Auch wenn wir mehr und mehr werden, wir dürfen nicht nachlassen. Das Gesetz muss gestoppt werden, bevor @Curia tätig werden muss.

@ombudsman
What's the source of this music?

@ccc Wer #CSAM anschauen oder produzieren will, der wird dafür Wege finden, ob #E2EE nun legal oder illegal ist. Wer ein solches Verbrechen begeht, dem ist es ziemlich egal, ob er oder sie noch ein zweites Verbrechen begehen "muss". Einen verschlüsselten Dienst aufzusetzen ist keine Kunst. Jeder, der einen #PGP-Schlüssel erstellt und verteilt hat im Endeffekt einen solchen Dienst geschaffen.

@BWBStiftung
Es wäre viel netter, wenn ihr zu @pixelfed kommen könntet. Dann könnten wir aus dem #Fediverse auch hier eure Posts anschauen und ihr habt eure Daten nicht bei einer US Megacorp. Vielleicht setzen euch die bei @bfdi auch einen Server auf.

@dominik
Viel Glück

@andrewpazniewski@mastodon.social
@georgetakei War already is illegal. War is a crime against peace / a crime of aggression. See UN Charta and the Rome statute. However, self-defense is not constitute a crime. That would be weird if you are not allowed to defend you any more.

@andrewpazniewski@mastodon.social
@georgetakei The US and their coalition forces definitely committed war crimes. However, war crimes are much easier to prove than crimes against humanity. A widespread or systematic act against the civilian population is much more difficult to prove and debatable. I do not say that there are no cases, I only say that it's hard to prove. Look into the trials ICC and you see how difficult that is.

@andrewpazniewski@mastodon.social
@georgetakei By the way: You do know how there were 16 million Chinese civilians killed during WWII? The Japanese did want to kill the Chinese and used a diverse set of biological and conventional weapons against them. Just think of the infamous unit 731. Also, have a look at the massacre of Nanjing. That's what also can happen to you if you surrender.

@andrewpazniewski@mastodon.social
@georgetakei
Even if you supply weapons to someone and that one attacks you, you are still attacked and can defend yourself. In that case, supplying weapons to this entity was a bad idea, but that does not matter.

@andrewpazniewski@mastodon.social
@georgetakei Beware: Not all war crimes are crimes against humanity (cahs) and not all caha are warcrimes. War crimes are mostly acts that are deemed unlawful by the Hague conventions and the Geneva convention as well as other humanitarian law.

A Crime against humanity does not require a war. However, it does require a "widespread or systematic attack against a civilian population".

While all acts that were described are certainly war crimes, only some of them are also cahs.

@mntmn
Thanks for the info.